Dan, я думаю, он отделался бы каким-нибудь глубокомысленным высказыванием, впоследствии откопанным через века и растащенным на статусы для ВКонтактика.
Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
PashaSennheiser, и да, я считаю, что доказательства - это вполне конкретные вещи, которые можно потрогать, или публикации в научных журналах, или какие-то официальные заявления авторитетных учёных официальных наук. Этак мы придем к тому, что доказано существование НЛО или Лох-Несского чудовища (нет, ну правда, их же ВИДЕЛИ!!!).
Вера? Религия? Знание?
-
Dan
- Нач. отдела
- Сообщения: 2817
- Зарегистрирован: 29 окт 2010, 00:20
- Благодарил (а): 44 раза
- Поблагодарили: 96 раз
Re: Вера? Религия? Знание?
"Тесла верил в единого Бога, который не представлен ни в одной религии, его религия была близка к буддизму. Поэтому после смерти 7 января 1943 года, его сначала отпел православный священник, а потом его тело было сожжено по буддийскому ритуалу.
Современным экспериментаторам он завещал — ключ к пониманию физического мира лежит в метафизике, и до тех пор, пока наша наука будет находиться в шорах исследований «грубой» материи, мы будем пребывать в состоянии иллюзорного раздвоения сознания."
http://dolgozitely.ru/2010/11/04/izvest ... ola-tesla/
Современным экспериментаторам он завещал — ключ к пониманию физического мира лежит в метафизике, и до тех пор, пока наша наука будет находиться в шорах исследований «грубой» материи, мы будем пребывать в состоянии иллюзорного раздвоения сознания."
http://dolgozitely.ru/2010/11/04/izvest ... ola-tesla/
Scientists study the world as it is, engineers create the world that never has been
-
Shoroh
- Администратор
- Сообщения: 5439
- Зарегистрирован: 12 май 2010, 19:55
- Благодарил (а): 121 раз
- Поблагодарили: 116 раз
Re: Вера? Религия? Знание?
go6pbiu
А зачем тебе вообще верить? Это побочный продукт развития совершенно других функций мозга, можно вполне нормально жить и без религий. В наши дни особенно, чай не средние века )
А зачем тебе вообще верить? Это побочный продукт развития совершенно других функций мозга, можно вполне нормально жить и без религий. В наши дни особенно, чай не средние века )
Test
-
ark_jude
- Ведущий специалист
- Сообщения: 559
- Зарегистрирован: 30 янв 2011, 17:11
- Авто: Управляю мечтой
- Откуда: Нашенский
- Поблагодарили: 15 раз
Re: Вера? Религия? Знание?
Не тот форум выбран для вопросов ,такие вещи надо спрашивать у тех ,кто по краю ходит.
А про карму не плохо написала группа востоковедов-Хольм ван Зайчик.В их книжках неплохо разжевана тема религий.
А про карму не плохо написала группа востоковедов-Хольм ван Зайчик.В их книжках неплохо разжевана тема религий.
Бывает, телу нужно защищаться,
и тогда кулаки болят и кровоточат, но враг ли тело кулакам?”
"Kiss me, I'm Jew!"%))
и тогда кулаки болят и кровоточат, но враг ли тело кулакам?”
"Kiss me, I'm Jew!"%))
Re: Вера? Религия? Знание?
Shoroh, ну как зачем? А вдруг я что-то в жизни упускаю? Почему-то же верят люди, вот мне и хочется понять, почему. Не могут же все они заблуждаться? Хотя, наверное, могут...
Не издевайтесь над русским языком, пожалуйста! Ему и так несладко.
Re: Вера? Религия? Знание?
Я думаю так, есть земля, есть космос, наша солнечная система, есть множество других солнечных систем, есть другие миры, другие цивилизации, более развитые, менее развитые. А бородатого мужика, сидящего на облаке нет.
Re: Вера? Религия? Знание?
bogdan, принято, на самом деле в бородатого мужика на облаке вроде как никто не верит 
Не издевайтесь над русским языком, пожалуйста! Ему и так несладко.
-
Shoroh
- Администратор
- Сообщения: 5439
- Зарегистрирован: 12 май 2010, 19:55
- Благодарил (а): 121 раз
- Поблагодарили: 116 раз
Re: Вера? Религия? Знание?
bogdan
Для появления веры в сверхъестественные существа достаточно иметь самый обычный и здоровый человеческий мозг. Религиозное мышление является удобной формой мышления и совершенно не требует от человека каких либо сверхусилий.
Наоборот, не верие в потусторонние силы требует сознательной и упорной работы над собой, чуть ли не ежедневной борьбы против наших естественных психологических склонностей. Поэтому «неверие» не массовый продукт, и вряд ли им станет в ближайшем будущем.
Для появления веры в сверхъестественные существа достаточно иметь самый обычный и здоровый человеческий мозг. Религиозное мышление является удобной формой мышления и совершенно не требует от человека каких либо сверхусилий.
Наоборот, не верие в потусторонние силы требует сознательной и упорной работы над собой, чуть ли не ежедневной борьбы против наших естественных психологических склонностей. Поэтому «неверие» не массовый продукт, и вряд ли им станет в ближайшем будущем.
Раскрою мысль подробнее
Зачем вообще людям религия?
Религиозность человека это просто еще один побочный продукт эволюционного развития, как и музыка, изобразительное искусство, мода, и другие культурные аспекты.
Зачем нужна музыка, например? Она доставляет людям радость, эстетическое удовольствие.
То есть, на самом деле, эволюционировали совершенно другие свойства человеческого мышления, которые были нужны для выживания, но по мере их развития возникали и вот такие занятные глюки.
И как изобразительное искусство показывает нам более насыщенные образы, чем те, которые мы можем видеть в реальности, так и религия дает нам упрощенные, идеализированные и «концентрированные» образы отсутствующих важных личностей, имитацию различных защитных действий, моделирование каких то ситуаций через ритуалы или даже просто удобная демонстрация лояльности обществу через знаки, обряды, вот это все.
На этой естественной потребности людей зарабатывают многие организации — от церквей и сект, до психиатров и корпораций, не говоря уже о государстве (потому что патриотизм это просто один из видов религии). Некоторые из них что-то дают человеку взамен и это сотрудничество взаимовыгодное, а другие, спекулируя на желании человека быть лояльным важной для него группе, могут высасывать из него все деньги, силы, уверенность, сделать своим рабом.
Почему появились обряды и посвящения.
Ученые обнаружили, что численность племени зависит от объема мозга — чем он больше, тем больше и племя. Это связанно с тем, что каждого члена племени надо было знать лично, помнить историю отношений, репутацию, что ты ему дал, а что он тебе взамен, и т.д. Так как мозг не мог увеличиваться бесконечно, то со временем настал физиологический предел, примерно, в 150 человеко-связей.
Но мы знаем, что и 10 000 лет назад человечество образовывало куда больше группы. Как это было возможно?
В какой-то момент человечество перестало насиловать мозг и пошло другим путем, в сторону развития системы распознавания «свой — чужой». Человеки должны были безошибочно при встрече подавать сигнал — «Я из нашего племени, хороший, такой же как вы и мне можно доверять».
Так стали появлятся различные обряды посвящения, когда в «своих» принимали, наделяя каким то знаками отличия. Это могли быть шрамы, украшения, татуировки, рисунки на теле, тайные знания (пароль), или различные испытания, как сейчас говорят, на верность (друга в горы тяни).
При этом, чем более изнурительными были обряды, чем больших усилий они требовали, тем больше была лояльность группе. Не всегда это было связано с физическими страданиями или увечиями, могли быть и требования считать какую то нелепую информацию или поступки нормой (например, кидать зигу в приветствии).
Почти все современные виды обрядов всего лишь видоизменившиеся прежние, которые существовали много тысяч лет назад.
Сегодня роль этих обрядов хоть и играет немаловажную роль в обществе, но уже не так ценна, как раньше. Получение паспорта страны, бракосочетание, присяга в армии, и куча других — подразумевают соответствующее поведение. Но на деле мы видим, что ни погоны, ни присяга, ни крест на пузе — все чаще ничего не гарантируют и не могут характеризовать личность человека.
Именно система «свой-чужой», как когда-то вполне функциональная вещь, и вошла потом во все религии, превратившись в крещение, например, или обрезание, тысячи их. В последнее время можно говорить о массовом появлении обрядов внутри крупных компаний, задачей которых так же является увеличение лояльности.
Откуда взялся бог?
По той же причине разрасстания группы у человека возникла еще одна серьезная проблема — как вожакам проследить за каждым ее членом, чтобы те не сачковали и не вели паразитический образ жизни?
В более выигрышной ситуации были те группы, в которых появилась способность представлять идеальный образ своего вожака и работать без его личного присутствия также, как если бы он стоял за спиной. Именно эти группы, умеющие «чувствовать» присутствие своего вожака, стали более продуктивны в социальном плане, и потихоньку вытеснили тех, у кого такой адаптации не возникало, т.е. тех, у которых количество сачков было просто запредельным, кто не хотел работать пока начальство не видит )
У этой адаптации возник побочный эффект — не менее реалистично и эмоционально люди стали «поддерживать отношения» с любыми вымышленными персонажами — с умершими родственниками, героями рассказанных историй, воображаемыми друзьями, и т.д.
А чтобы людям было проще вспоминать бдительного вожака, они стали строить их статуи, или вешать изображения. Этим же объясняется появление бюстов Ленина в каждом учреждении, портретов Путина, а также икон в домах. Статуи Будды, Ииусуса Христа, талисманы и обереги — из той же оперы.
Между представлением вожака племени и богом действительно много общего. И тот и другой являются беспрекословными авторитетами, оба имеют власть и силу, могут наказать, или пощадить, и оба, что называется, следят за тобой.
Еще людям важно то, как отнесутся к ним их сородичи, что о них скажут, или подумают, в общем появилась в обществе такая штука как репутация. Делая что-то плохое, люди представляли себе реакцию — «Вожак узнает, что я украл общак и мне будет плохо». Но при этом вожака неволновали какие то безобидные вещи, и следующая фраза звучит уже как то неествественно — «Вожак узнает, что я ел кашу на завтрак». Кому какое дело, что ты ел?
Поэтому и воображаемые персонажи, как то вожаки, родственники, или духи, озабочены только вопросами морали, которые приняты в данный момент в конкретном обществе. Если что-то делать считается западло — этим обязательно озабочены потусторонние силы, будь то есть свинину или вытирать жопу не той рукой ))
Ввиду того, что всевидящий вожак сам был не безгрешен, он постепенно передавал часть своего авторитета различным идеализированным замам — умершим предкам, которые ассоциировались с большим опытом, силам природы (гроза, молния, например). Таким образом возникали невидимые глазу дополнительные авторитеты, которые способствовали контролю морали в племени. Иногда народ настаивал на том, чтобы вожак советовался с этими духами в принятии решений. А в качестве посредника могли выступать отдельные люди — шаманы, или жрецы. В средние века в Европе, например, роль вожака изображал король, а роль жреца — епископ или кардинал. В дореволюционной России это царь и Распутин, а в сегодняшней России — Путин и Кирилл.
Духов боялись, опасаясь наказания, или просто не хотели ударить в грязь лицом. Часто их «сдабривали», точно также как и вожака, поднося им еду, как если бы это были существа с таким же пищеварительным трактом, как и они сами.
Кстати, о дарах и жертвах.
Основная идея жертвы богу — приподнести еду, а не убить барана.
Кормить духов и богов принято почти во всех религиях. И прежде всего это связано с тем, что люди сами должны были питаться, чтобы жить, а в древние времена пища была очень ценной, ибо ее трудно было добыть. Все и вращалось вокруг еды — то боги щедры настолько, что дали людям урожай, то люди в благодарность дают богам свою продукцию.
В Таиланде духам подносят целые ящики еды:
Кстати, золото дарили богам по той же причине — оно считалось ценным у людей, а значит подразумевалось, что и боги должны считать золото ценным даром. Этим объясняется обилие золота как в древних так и в современных храмах:
Почти всю еду и монеты, которые дарили богам, подбирали нищие, которые вечно ошивались в таких ритуальных местах, как храмы. Поэтому, в некоторых религиях жертвоприношение богам упростилось до простого пожертвования деньгами (нищие на паперти, например), или бесплатной кормежкой прихожан:
Во многих народах идея, что боги могут питаться как и люди, реализуется даже на статуях и статуэтках. Как на вот этом образце, который я обнаружил в г. Николаевске-на-Амуре. Нанайцы кормят статуэтку, закладывая кусочки еды сверху:
«Переваренная» еда потом вываливается снизу, символизируя акт дефекации.
Все это потому, что древние люди хоть и обладали большой фантазией, но все-таки были ограничены существующими знаниями о живой и не живой природе, и часто выдумывали поведение богов в рамках своих потребностей и проблем. Со временем просто большинство из этого сохранялось уже как культурный пласт и традиции, иногда видоизменясь в ногу с прогрессом, а иногда и нет.
Почему боги похожи на людей?
Человек считал себя вершиной животного мира, чем то особенным, поэтому вполне естественно, что боги ему представлялись по своему подобию — с двумя ногами, ртом, носом и даже глазами (и это вместо всевидящего ока! )))
Если в обществе было принято поклонятся вожаку, то и бог были похож на вожака — с короной, или скипетром (палкой), в дорогих одеяниях из золотых ниток.
Если же почитали за авторитет каких нибудь старцев, то бог представлялся мудрым стариком с седой шевелюрой и большой бородой.
Чтобы указать на отличительные черты конкретного бога, им приделывали голову животного, символизирующую храбрость, заботу, хорошее зрение или хитрость, например.
Если люди жили среди слонов, то богам могли нафантазировать слоновий хобот. Если это было в жаркой местности, то боги носили такую же набедренную повязку, что и люди, потому что ну жарко же, а боги они тоже чувствуют жару ))
В общем, у кого что болело, тот себе такого бога и придумывал, но одно было во всех религиях общим — бог символизировал вожака, но более честного, справедливого, вот это все.
Соответственно, у черных людей Иисус черный, у индейцев он индеец, у евреев он типичный еврей, а у русских он русский, хотя бы в подсознании ))
Сверхспособности бога тоже ограничены человеческими представлениями о том, как это может быть. И вопреки принципу всемогущества, боги почти всегда думают и совершают поступки как обычные люди, ограниченные физическими законами или свойствами работы мозга.
Например, из библейской истории сотворения мира мы знаем, что бог создавал его поэтапно, шаг за шагом, что свойственно работе мозга и человеку. Хотя, совершенно непонятно, почему бог не мог создать его в одно действие, его всемогущество это позволяет.
Больше примеров есть в истории богов с Олимпа или в индийской культуре — они там все поголовно страдают земными проблемами — женятся, рожают детей, смертны, воюют друг с другом, и даже воруют у более старших товарищей всякие ништяки, типа огня ))
Сушествуют и другие противоречия, например известная апория — может ли всемогущий бог создать настолько прочный камень, который сам же не сможет уничтожить? Очевидно, что в какой то части этого уравнения могущество бога будет ограниченно ))
Как видите, религиозность это не уникальная вещь, а вполне обыденная, основанная на социальных свойствах психики человека и физиологии его мозга. Хотим мы того, или нет, нам проще быть суеверными, просить высшие силы о справедливости и заступничестве, плакать в жилетку предкам и т.п. А раз существует спрос, значит на рынке всегда будет предложение — ассортимент разных религий, смешанных с культурными традициями конретного региона, психиатрические центры помощи населению, гадалки всякие, а также друзья и алкоголь )))
Безусловно, нереально на форуме рассказать об этом подробнее, я просто дал почву для размышлений тому, кому интересно, как работает наш мозг и психология. Можете самостоятельно погуглить материалы в таких науках как нейротеология, которая изучает нейрологические основы субъективных религиозных ощущений, и эволюционное религиоведение, которое изучает каким образом у человека вообще образовалась тяга к религиозности. Там инфы в сто тысяч раз больше, чем здесь )
Религиозность человека это просто еще один побочный продукт эволюционного развития, как и музыка, изобразительное искусство, мода, и другие культурные аспекты.
Зачем нужна музыка, например? Она доставляет людям радость, эстетическое удовольствие.
То есть, на самом деле, эволюционировали совершенно другие свойства человеческого мышления, которые были нужны для выживания, но по мере их развития возникали и вот такие занятные глюки.
И как изобразительное искусство показывает нам более насыщенные образы, чем те, которые мы можем видеть в реальности, так и религия дает нам упрощенные, идеализированные и «концентрированные» образы отсутствующих важных личностей, имитацию различных защитных действий, моделирование каких то ситуаций через ритуалы или даже просто удобная демонстрация лояльности обществу через знаки, обряды, вот это все.
На этой естественной потребности людей зарабатывают многие организации — от церквей и сект, до психиатров и корпораций, не говоря уже о государстве (потому что патриотизм это просто один из видов религии). Некоторые из них что-то дают человеку взамен и это сотрудничество взаимовыгодное, а другие, спекулируя на желании человека быть лояльным важной для него группе, могут высасывать из него все деньги, силы, уверенность, сделать своим рабом.
Почему появились обряды и посвящения.
Ученые обнаружили, что численность племени зависит от объема мозга — чем он больше, тем больше и племя. Это связанно с тем, что каждого члена племени надо было знать лично, помнить историю отношений, репутацию, что ты ему дал, а что он тебе взамен, и т.д. Так как мозг не мог увеличиваться бесконечно, то со временем настал физиологический предел, примерно, в 150 человеко-связей.
Но мы знаем, что и 10 000 лет назад человечество образовывало куда больше группы. Как это было возможно?
В какой-то момент человечество перестало насиловать мозг и пошло другим путем, в сторону развития системы распознавания «свой — чужой». Человеки должны были безошибочно при встрече подавать сигнал — «Я из нашего племени, хороший, такой же как вы и мне можно доверять».
Так стали появлятся различные обряды посвящения, когда в «своих» принимали, наделяя каким то знаками отличия. Это могли быть шрамы, украшения, татуировки, рисунки на теле, тайные знания (пароль), или различные испытания, как сейчас говорят, на верность (друга в горы тяни).
При этом, чем более изнурительными были обряды, чем больших усилий они требовали, тем больше была лояльность группе. Не всегда это было связано с физическими страданиями или увечиями, могли быть и требования считать какую то нелепую информацию или поступки нормой (например, кидать зигу в приветствии).
Почти все современные виды обрядов всего лишь видоизменившиеся прежние, которые существовали много тысяч лет назад.
Сегодня роль этих обрядов хоть и играет немаловажную роль в обществе, но уже не так ценна, как раньше. Получение паспорта страны, бракосочетание, присяга в армии, и куча других — подразумевают соответствующее поведение. Но на деле мы видим, что ни погоны, ни присяга, ни крест на пузе — все чаще ничего не гарантируют и не могут характеризовать личность человека.
Именно система «свой-чужой», как когда-то вполне функциональная вещь, и вошла потом во все религии, превратившись в крещение, например, или обрезание, тысячи их. В последнее время можно говорить о массовом появлении обрядов внутри крупных компаний, задачей которых так же является увеличение лояльности.
Откуда взялся бог?
По той же причине разрасстания группы у человека возникла еще одна серьезная проблема — как вожакам проследить за каждым ее членом, чтобы те не сачковали и не вели паразитический образ жизни?
В более выигрышной ситуации были те группы, в которых появилась способность представлять идеальный образ своего вожака и работать без его личного присутствия также, как если бы он стоял за спиной. Именно эти группы, умеющие «чувствовать» присутствие своего вожака, стали более продуктивны в социальном плане, и потихоньку вытеснили тех, у кого такой адаптации не возникало, т.е. тех, у которых количество сачков было просто запредельным, кто не хотел работать пока начальство не видит )
У этой адаптации возник побочный эффект — не менее реалистично и эмоционально люди стали «поддерживать отношения» с любыми вымышленными персонажами — с умершими родственниками, героями рассказанных историй, воображаемыми друзьями, и т.д.
А чтобы людям было проще вспоминать бдительного вожака, они стали строить их статуи, или вешать изображения. Этим же объясняется появление бюстов Ленина в каждом учреждении, портретов Путина, а также икон в домах. Статуи Будды, Ииусуса Христа, талисманы и обереги — из той же оперы.
Между представлением вожака племени и богом действительно много общего. И тот и другой являются беспрекословными авторитетами, оба имеют власть и силу, могут наказать, или пощадить, и оба, что называется, следят за тобой.
Еще людям важно то, как отнесутся к ним их сородичи, что о них скажут, или подумают, в общем появилась в обществе такая штука как репутация. Делая что-то плохое, люди представляли себе реакцию — «Вожак узнает, что я украл общак и мне будет плохо». Но при этом вожака неволновали какие то безобидные вещи, и следующая фраза звучит уже как то неествественно — «Вожак узнает, что я ел кашу на завтрак». Кому какое дело, что ты ел?
Поэтому и воображаемые персонажи, как то вожаки, родственники, или духи, озабочены только вопросами морали, которые приняты в данный момент в конкретном обществе. Если что-то делать считается западло — этим обязательно озабочены потусторонние силы, будь то есть свинину или вытирать жопу не той рукой ))
Ввиду того, что всевидящий вожак сам был не безгрешен, он постепенно передавал часть своего авторитета различным идеализированным замам — умершим предкам, которые ассоциировались с большим опытом, силам природы (гроза, молния, например). Таким образом возникали невидимые глазу дополнительные авторитеты, которые способствовали контролю морали в племени. Иногда народ настаивал на том, чтобы вожак советовался с этими духами в принятии решений. А в качестве посредника могли выступать отдельные люди — шаманы, или жрецы. В средние века в Европе, например, роль вожака изображал король, а роль жреца — епископ или кардинал. В дореволюционной России это царь и Распутин, а в сегодняшней России — Путин и Кирилл.
Духов боялись, опасаясь наказания, или просто не хотели ударить в грязь лицом. Часто их «сдабривали», точно также как и вожака, поднося им еду, как если бы это были существа с таким же пищеварительным трактом, как и они сами.
Кстати, о дарах и жертвах.
Основная идея жертвы богу — приподнести еду, а не убить барана.
Кормить духов и богов принято почти во всех религиях. И прежде всего это связано с тем, что люди сами должны были питаться, чтобы жить, а в древние времена пища была очень ценной, ибо ее трудно было добыть. Все и вращалось вокруг еды — то боги щедры настолько, что дали людям урожай, то люди в благодарность дают богам свою продукцию.
В Таиланде духам подносят целые ящики еды:
Кстати, золото дарили богам по той же причине — оно считалось ценным у людей, а значит подразумевалось, что и боги должны считать золото ценным даром. Этим объясняется обилие золота как в древних так и в современных храмах:
Почти всю еду и монеты, которые дарили богам, подбирали нищие, которые вечно ошивались в таких ритуальных местах, как храмы. Поэтому, в некоторых религиях жертвоприношение богам упростилось до простого пожертвования деньгами (нищие на паперти, например), или бесплатной кормежкой прихожан:
Во многих народах идея, что боги могут питаться как и люди, реализуется даже на статуях и статуэтках. Как на вот этом образце, который я обнаружил в г. Николаевске-на-Амуре. Нанайцы кормят статуэтку, закладывая кусочки еды сверху:
«Переваренная» еда потом вываливается снизу, символизируя акт дефекации.
Все это потому, что древние люди хоть и обладали большой фантазией, но все-таки были ограничены существующими знаниями о живой и не живой природе, и часто выдумывали поведение богов в рамках своих потребностей и проблем. Со временем просто большинство из этого сохранялось уже как культурный пласт и традиции, иногда видоизменясь в ногу с прогрессом, а иногда и нет.
Почему боги похожи на людей?
Человек считал себя вершиной животного мира, чем то особенным, поэтому вполне естественно, что боги ему представлялись по своему подобию — с двумя ногами, ртом, носом и даже глазами (и это вместо всевидящего ока! )))
Если в обществе было принято поклонятся вожаку, то и бог были похож на вожака — с короной, или скипетром (палкой), в дорогих одеяниях из золотых ниток.
Если же почитали за авторитет каких нибудь старцев, то бог представлялся мудрым стариком с седой шевелюрой и большой бородой.
Чтобы указать на отличительные черты конкретного бога, им приделывали голову животного, символизирующую храбрость, заботу, хорошее зрение или хитрость, например.
Если люди жили среди слонов, то богам могли нафантазировать слоновий хобот. Если это было в жаркой местности, то боги носили такую же набедренную повязку, что и люди, потому что ну жарко же, а боги они тоже чувствуют жару ))
В общем, у кого что болело, тот себе такого бога и придумывал, но одно было во всех религиях общим — бог символизировал вожака, но более честного, справедливого, вот это все.
Соответственно, у черных людей Иисус черный, у индейцев он индеец, у евреев он типичный еврей, а у русских он русский, хотя бы в подсознании ))
Сверхспособности бога тоже ограничены человеческими представлениями о том, как это может быть. И вопреки принципу всемогущества, боги почти всегда думают и совершают поступки как обычные люди, ограниченные физическими законами или свойствами работы мозга.
Например, из библейской истории сотворения мира мы знаем, что бог создавал его поэтапно, шаг за шагом, что свойственно работе мозга и человеку. Хотя, совершенно непонятно, почему бог не мог создать его в одно действие, его всемогущество это позволяет.
Больше примеров есть в истории богов с Олимпа или в индийской культуре — они там все поголовно страдают земными проблемами — женятся, рожают детей, смертны, воюют друг с другом, и даже воруют у более старших товарищей всякие ништяки, типа огня ))
Сушествуют и другие противоречия, например известная апория — может ли всемогущий бог создать настолько прочный камень, который сам же не сможет уничтожить? Очевидно, что в какой то части этого уравнения могущество бога будет ограниченно ))
Как видите, религиозность это не уникальная вещь, а вполне обыденная, основанная на социальных свойствах психики человека и физиологии его мозга. Хотим мы того, или нет, нам проще быть суеверными, просить высшие силы о справедливости и заступничестве, плакать в жилетку предкам и т.п. А раз существует спрос, значит на рынке всегда будет предложение — ассортимент разных религий, смешанных с культурными традициями конретного региона, психиатрические центры помощи населению, гадалки всякие, а также друзья и алкоголь )))
Безусловно, нереально на форуме рассказать об этом подробнее, я просто дал почву для размышлений тому, кому интересно, как работает наш мозг и психология. Можете самостоятельно погуглить материалы в таких науках как нейротеология, которая изучает нейрологические основы субъективных религиозных ощущений, и эволюционное религиоведение, которое изучает каким образом у человека вообще образовалась тяга к религиозности. Там инфы в сто тысяч раз больше, чем здесь )
Test
-
Naugad
- Нач. отдела
- Сообщения: 1569
- Зарегистрирован: 02 июн 2010, 02:39
- Авто: Winograd
- Откуда: Астрахань
- Благодарил (а): 33 раза
- Поблагодарили: 25 раз
Re: Вера? Религия? Знание?
В тему не в тему - но ведь могло же просто быть ничего! Просто ничего... Но ведь появились и планеты и жизнь и мы. Как так? Откуда? Вот наверное тут и появилась религия...
- Вот Ваше успокоительное. А это патроны к нему.
Re: Вера? Религия? Знание?
Shoroh, на такое я и не рассчитывал, у вас явно есть навыки писателя, и сама информация очень интересна, спасибо! Возникает вопрос - при наличии самокритичности у индивидуума, насколько вероятно, что он верующий? Я имею в виду следующее - вот есть человек, который с малых лет растёт, в окружении правильных ну, к примеру, иудеев. И вот он растёт и растёт, понемногу развивается и начинает соображать - а в чего ж такое верят все окружающие и, самое главное, я? И начинает изучать вопрос. И приходит к рациональному объяснению - теперь он чётко понимает, ВО ЧТО он верил раньше, и ПОЧЕМУ так получилось - то есть теперь у него есть две противоположные точки зрения. Интересно следующее - велика ли вероятность того, что верующего начнёт занимать всё это, ведь гораздо проще не нарушать сложившуюся в сознании систему. Блин, я пишу вот и понимаю, что фиг мне кто ответит на этот вопрос 
Не издевайтесь над русским языком, пожалуйста! Ему и так несладко.
-
Shoroh
- Администратор
- Сообщения: 5439
- Зарегистрирован: 12 май 2010, 19:55
- Благодарил (а): 121 раз
- Поблагодарили: 116 раз
Re: Вера? Религия? Знание?
Naugad
Есть теория, что бывают места со звездами и планетами, а есть такие места, где просто ничего нет, как ты и сказал. Просто там, где ничего нет, нет и того, кто мог бы это увидеть и осознать, вот и все.
go6pbiu
Если честно, я не понял сути вопроса. А ведь правильно поставленный воарос это уже половина ответа )
Есть теория, что бывают места со звездами и планетами, а есть такие места, где просто ничего нет, как ты и сказал. Просто там, где ничего нет, нет и того, кто мог бы это увидеть и осознать, вот и все.
go6pbiu
Если честно, я не понял сути вопроса. А ведь правильно поставленный воарос это уже половина ответа )
Test
Re: Вера? Религия? Знание?
Shoroh, вопрос такой - существуют ли такие верующие, которые понимают, откуда есть пошла их вера (то есть осознают, что это всего лишь атавизм такой (верующие, не пинайте, это моё мнение)), но, тем не менее, продолжают верить?
Не издевайтесь над русским языком, пожалуйста! Ему и так несладко.
-
Shoroh
- Администратор
- Сообщения: 5439
- Зарегистрирован: 12 май 2010, 19:55
- Благодарил (а): 121 раз
- Поблагодарили: 116 раз
Re: Вера? Религия? Знание?
Думаю, что существуют, почему нет? Вот я сам, порой, знаю, что суеверия это просто глюки психики, а иногда скажу что нить не то и постучу по дереву три раза ))
Test
Re: Вера? Религия? Знание?
Shoroh, суеверия - это дело привычки, я щитаю. Сам доооолго отучался через плечо плевать и по дереву стучать. А вера в бога/ов - это ж насколько масштабнее. Я представляю себе просто "разрыв шаблона", когда ты веришь-веришь-веришь и вдруг узнаешь, что всё было зря.. и все эти годы ты вместо рационального объяснения событий верил в чей-то божественный промысел, а всё было так прозаично и объяснимо. Не поедет ли крыша?
Не издевайтесь над русским языком, пожалуйста! Ему и так несладко.
-
Shoroh
- Администратор
- Сообщения: 5439
- Зарегистрирован: 12 май 2010, 19:55
- Благодарил (а): 121 раз
- Поблагодарили: 116 раз
Re: Вера? Религия? Знание?
Нельзя резко бросать ))go6pbiu писал(а):Не поедет ли крыша?
По-настоящему сильно верующего человека невозможно за одну ночь перековать в агностика, и тем более, убедить его в том, что все было зря. Сработает элементарная защита в его психике — отрицать все, что причиняет страдания. Потом, если человек будет настойчив в желании разобраться, будет постепенное переосмысление, а затем смирение, и принятие себя в новом качестве )
Test
Re: Вера? Религия? Знание?
Shoroh, чьёрт побьери, я хочу пообщаться с таким человеком 
Буду искать.
Буду искать.Не издевайтесь над русским языком, пожалуйста! Ему и так несладко.
-
antihero
- Специалист
- Сообщения: 283
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 18:43
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 5 раз
Re: Вера? Религия? Знание?
Интересная тема, кстати. С удовольствием почитал "портянку" Шороха на тему объяснения причин возникновения религии.
Как и многие, сам тоже задумывался о религии(ях), целесообразности религиозных обрядов, и вообще о стремлении людей вокруг верить во что-то. Вырос на советских детских (а потом и недетских) книгах, где "жадные попы" и церковь откровенно высмеивались, что не могло не наложить свой отпечаток на мое отношение к этому вопросу. Когда вдруг модно стало ходить в церковь и носить и кресты, я так и остался атеистом. И после бесед (в течение многих лет) с бабушками/дедушками/женой; ударившимися в религию, когда в жизни возникли проблемы, друзьями/знакомыми и не очень людьми и просто размышлений формулирую свое отношение (на данном этапе жизненного пути) к религии примерно так:
человеку адекватному, осознающему себя частью общества (социума), от мирного сосуществования и успешного взаимодействия членов которого зависит его (как общества в целом, так и каждого его представителя) благосостояние, религия и не очень-то нужна. Он и так не будет совершать смертные грехи: убивать, воровать и т.п, потому что понимает, что это раскачивает лодку, в которой он плывет. А вот тем, кто не способен сам придти к этим выводам, и нужен костыль в виде религии. Проще сказать человеку, что так делать нельзя, а так нужно, потому что это угодно/неугодно Богу, чем заставлять его задумываться на перспективу самостоятельно. По крайней мере, самые массовые ислам (кроме радикальных течений) и христианство имеют свой основой простые правила поведения и мирного сосуществования, весьма, кстати, схожие: заботиться о близких, чтить старших, не делать окружающим зла.
Это если говорить об идеальном варианте, считая, что религия несет благую миссию: обогащает духовный мир и моральный облик своих адептов, в общем, служит, если можно так сказать, на благо одновременно общества/человечества в целом и каждого отдельного взятого человека. И не брать в расчет, что почти любую религию во все времена использовали для достижения отнюдь не благородных целей организациями, группами и отдельными людьми (обогащение, угнетение иноверцев, политическое влияние и прочее-прочее).
Черт, только вернулся из командировки, мысли путаются и речь несколько сумбурна, прошу прощения.
И еще кстати, мысль про буддизм, не дающая мне покоя. Просвещенные монахи, самосозерцание и самосовершенствование, карма и добрые дела. В голове сразу всплывает образ седого или лысого загадочного сухого старичка. Но ведь буддисты есть оочень разные. В Калмыкии, к примеру, носят атрибутику, строят и активно посещают храмы, но при этом стабильно четыре из пяти кандидаты на перерождение опарышем в следующей жизни. Прошу ни в коем случае не считать мои слова разжиганием межнациональной розни, просто в голове не укладываются такие "буддисты". Самые жадные и наглые гаишники-мздоимцы, самые отпетые браконьеры, кхм.. мягко говоря просто не желающие делать добрых дел люди, что встречались мне в жизни, оттуда. Вот как так?)
Как и многие, сам тоже задумывался о религии(ях), целесообразности религиозных обрядов, и вообще о стремлении людей вокруг верить во что-то. Вырос на советских детских (а потом и недетских) книгах, где "жадные попы" и церковь откровенно высмеивались, что не могло не наложить свой отпечаток на мое отношение к этому вопросу. Когда вдруг модно стало ходить в церковь и носить и кресты, я так и остался атеистом. И после бесед (в течение многих лет) с бабушками/дедушками/женой; ударившимися в религию, когда в жизни возникли проблемы, друзьями/знакомыми и не очень людьми и просто размышлений формулирую свое отношение (на данном этапе жизненного пути) к религии примерно так:
человеку адекватному, осознающему себя частью общества (социума), от мирного сосуществования и успешного взаимодействия членов которого зависит его (как общества в целом, так и каждого его представителя) благосостояние, религия и не очень-то нужна. Он и так не будет совершать смертные грехи: убивать, воровать и т.п, потому что понимает, что это раскачивает лодку, в которой он плывет. А вот тем, кто не способен сам придти к этим выводам, и нужен костыль в виде религии. Проще сказать человеку, что так делать нельзя, а так нужно, потому что это угодно/неугодно Богу, чем заставлять его задумываться на перспективу самостоятельно. По крайней мере, самые массовые ислам (кроме радикальных течений) и христианство имеют свой основой простые правила поведения и мирного сосуществования, весьма, кстати, схожие: заботиться о близких, чтить старших, не делать окружающим зла.
Это если говорить об идеальном варианте, считая, что религия несет благую миссию: обогащает духовный мир и моральный облик своих адептов, в общем, служит, если можно так сказать, на благо одновременно общества/человечества в целом и каждого отдельного взятого человека. И не брать в расчет, что почти любую религию во все времена использовали для достижения отнюдь не благородных целей организациями, группами и отдельными людьми (обогащение, угнетение иноверцев, политическое влияние и прочее-прочее).
Черт, только вернулся из командировки, мысли путаются и речь несколько сумбурна, прошу прощения.
И еще кстати, мысль про буддизм, не дающая мне покоя. Просвещенные монахи, самосозерцание и самосовершенствование, карма и добрые дела. В голове сразу всплывает образ седого или лысого загадочного сухого старичка. Но ведь буддисты есть оочень разные. В Калмыкии, к примеру, носят атрибутику, строят и активно посещают храмы, но при этом стабильно четыре из пяти кандидаты на перерождение опарышем в следующей жизни. Прошу ни в коем случае не считать мои слова разжиганием межнациональной розни, просто в голове не укладываются такие "буддисты". Самые жадные и наглые гаишники-мздоимцы, самые отпетые браконьеры, кхм.. мягко говоря просто не желающие делать добрых дел люди, что встречались мне в жизни, оттуда. Вот как так?)
-
Shoroh
- Администратор
- Сообщения: 5439
- Зарегистрирован: 12 май 2010, 19:55
- Благодарил (а): 121 раз
- Поблагодарили: 116 раз
Re: Вера? Религия? Знание?
antihero
Ты абсолютно прав насчет того, что развитой цивилизации не нужна религия. Все ее "плюсы" реализованы в законах, в общественной морали, в правах человека, в отношениях между людьми. Примеры таких стран — Швеция, Норвегия, например.
Религия всегда идет рядом с отстающими в развитии народами, там где грязь, разруха, низко падшее общество, где очень много социальных проблем. Церкви вырастают в таких местах как микробы в питательной среде, потому что там где столько страданий — есть и потребность в вере во что-то светлое.
Если человек называет себя буддистом, это еще не значит, что он буддист )) Так же, как в России, по опросам, больше половины населения считают себя православными, но в церковь не ходят, верят в гороскопы, нарушают заповеди, и прочее ))
В твоем случае, как я понимаю, это такие же буддисты, как русские — православные. Принадлежность, скорее, считается больше культурной традицией, чем реально чем то религиозным. Но, могу и ошибаться.
Ты абсолютно прав насчет того, что развитой цивилизации не нужна религия. Все ее "плюсы" реализованы в законах, в общественной морали, в правах человека, в отношениях между людьми. Примеры таких стран — Швеция, Норвегия, например.
Религия всегда идет рядом с отстающими в развитии народами, там где грязь, разруха, низко падшее общество, где очень много социальных проблем. Церкви вырастают в таких местах как микробы в питательной среде, потому что там где столько страданий — есть и потребность в вере во что-то светлое.
Если человек называет себя буддистом, это еще не значит, что он буддист )) Так же, как в России, по опросам, больше половины населения считают себя православными, но в церковь не ходят, верят в гороскопы, нарушают заповеди, и прочее ))
В твоем случае, как я понимаю, это такие же буддисты, как русские — православные. Принадлежность, скорее, считается больше культурной традицией, чем реально чем то религиозным. Но, могу и ошибаться.
Test
-
antihero
- Специалист
- Сообщения: 283
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 18:43
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 5 раз
Re: Вера? Религия? Знание?
Да это-то понятно. Просто бог с ним, с христианством, история помнит многое, крестовые походы, костры инквизиции.. и пр.; про ислам тоже все понятно, даже пояснять не буду, но выбор именно буддизма, как религии, и такое циничное попрание его основных постулатов во всех сферах жизни и культуры.Shoroh писал(а):Если человек называет себя буддистом, это еще не значит, что он буддист )) Так же, как в России, по опросам, больше половины населения считают себя православными, но в церковь не ходят, верят в гороскопы, нарушают заповеди, и прочее ))
В твоем случае, как я понимаю, это такие же буддисты, как русские — православные. Принадлежность, скорее, считается больше культурной традицией, чем реально чем то религиозным. Но, могу и ошибаться.
Хотя, возможно, я чересчур увлекся порицанием
-
nc63
- Специалист
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 17 июн 2010, 22:44
- Благодарил (а): 74 раза
- Поблагодарили: 9 раз
Re: Вера? Религия? Знание?
Когда Ты ещё не родился не было ничего , есть рассказик ,что у нас ,у каждого, субъективный мир ,построенный на личном восприятии ,чё надумал так и живёшь.Naugad писал(а):В тему не в тему - но ведь могло же просто быть ничего! Просто ничего... Но ведь появились и планеты и жизнь и мы. Как так? Откуда? Вот наверное тут и появилась религия...
А так тема интересная,много раз включая банкомат , после ремонта,или новый,
говоришь себе:"Ну чё с Богом"..